最高人民法院8月15日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕5號）和《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2023〕6號）。自2023年9月1日起施行的這兩部司法解釋重在完善生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟制度規(guī)則等，進一步健全生態(tài)環(huán)境審判法律適用規(guī)則體系，推動生態(tài)環(huán)境審判工作高質(zhì)量發(fā)展。

《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》共29條，主要規(guī)定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件范圍、歸責(zé)原則、數(shù)人侵權(quán)、責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)、訴訟時效等內(nèi)容。

(資料圖片僅供參考)

最高人民法院副院長楊臨萍介紹，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件，僅指私益侵權(quán)，具體包括環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件和生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件。該司法解釋第2條作出反向排除規(guī)定，明確未經(jīng)生態(tài)環(huán)境介質(zhì)直接造成人身財產(chǎn)損害、封閉空間內(nèi)發(fā)生損害、勞動者在職業(yè)活動中受到損害、日常生活中造成相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人損害等情形，不屬于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的案件范圍，可依照其他法律規(guī)定確定相關(guān)民事責(zé)任。

楊臨萍表示，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確持續(xù)性侵權(quán)的訴訟時效起算點，規(guī)定被侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及侵權(quán)人、其他責(zé)任人之日，侵權(quán)行為仍持續(xù)的，訴訟時效期間自行為結(jié)束之日起計算。同時，該司法解釋明確訴訟時效中斷的特殊事由，規(guī)定被侵權(quán)人以向負有環(huán)境資源監(jiān)管職能的行政機關(guān)請求處理因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害為由，主張訴訟時效中斷的，人民法院應(yīng)予支持。

同時，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》結(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)特點，遵循侵權(quán)責(zé)任法基本理論，規(guī)定被侵權(quán)人對同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害的發(fā)生或者擴大有重大過失，侵權(quán)人請求減輕責(zé)任的，人民法院可以支持，以在保護被侵權(quán)人合法權(quán)益基礎(chǔ)上更好地平衡當(dāng)事人雙方的責(zé)任。

實踐中，排污企業(yè)濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，在實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為后逃避責(zé)任的情形時有發(fā)生。為解決這一問題，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定法人人格否認制度在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)中的具體適用規(guī)則。

據(jù)了解，與其他民事糾紛相比，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛在證據(jù)方面存在事實認定“專業(yè)壁壘”等問題。最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長劉竹梅介紹，針對事實認定的“專業(yè)壁壘”問題，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》通過10個條文，對專家證據(jù)制度、損失費用的酌定等內(nèi)容進行具體規(guī)定。針對證據(jù)偏在被告一方、原告舉證困難的問題，規(guī)定通過5個條文，對免證事實、書證提出命令在環(huán)境侵權(quán)訴訟中的具體適用作出規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》共34條，主要包括適用范圍、舉證責(zé)任、證據(jù)的調(diào)查收集和保全、證據(jù)共通原則、專家證據(jù)、書證提出命令、損失費用的酌定等內(nèi)容。

環(huán)境損害等司法鑒定存在的鑒定范圍廣、鑒定事項復(fù)雜等問題，為破解虛假鑒定等實踐問題，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確不予委托鑒定的情形和鑒定之外認定專門性事實的方法。同時，以“有限許可、嚴格限制”為原則，對鑒定人邀請其他機構(gòu)、人員完成部分鑒定事項的問題作出規(guī)定。該司法解釋明確當(dāng)事人的審查認定規(guī)則，當(dāng)事人就環(huán)境污染、生態(tài)破壞的專門性問題自行委托有關(guān)機構(gòu)、人員出具的意見，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定案件事實的根據(jù)。對方當(dāng)事人對該意見有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知提供意見的當(dāng)事人可以申請出具意見的機構(gòu)或者人員出庭陳述意見；未出庭的，該意見不得作為認定案件事實的根據(jù)。

對于被告的舉證責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟的被告應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；被告主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任。此外，該司法解釋還明確：對于環(huán)境污染責(zé)任糾紛、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件，損害事實成立，但人身、財產(chǎn)損害賠償數(shù)額難以確定的，人民法院可以結(jié)合侵權(quán)行為對原告造成損害的程度、被告因侵權(quán)行為獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環(huán)境資源保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見等，合理確定人身、財產(chǎn)損害賠償數(shù)額。

作者：農(nóng)民日報·中國農(nóng)網(wǎng)記者 李秀萍

標(biāo)簽：