原標題：不想再看戲份番位堆砌的“大男主”“大女主”了

(資料圖片僅供參考)

近幾年，部分影視制作公司、播出平臺對“大男主”“大女主”的執(zhí)念，看得人滿頭問號。

一些明星戲拍得不咋地，排面卻爭得很起勁。

“大男主劇”“大女主劇”顧名思義，就是男主角or女主角做絕對的一番，整個故事以ta打怪升級為主線展開，最后主角如何走上巔峰的故事。

這股從2012年《甄嬛傳》大火后興起的創(chuàng)作套路，到現在還頗受追捧，模仿者眾。

一部“大男主”“大女主”之作，一旦成功，對主角加成極大——既能檢驗一個演員的“扛劇”能力，更關乎其后續(xù)的“飛升”。

而能擔得起“大男主”“大女主”選角的演員，“咖位”多半也不小?！按笈鳌睒O為典型——制片方只要憑借“大女主”劇本與一位一線女演員達成共識，該項目在市場上就已具備一定的競爭力。

角色話語權和藝人自身名氣加碼，讓他們在劇本上更有發(fā)言權。

“我是主角我任性”

發(fā)言權首先體現在一些演員對角色的控制欲上。

在這類“主角至上”的電視劇中，男主或女主恨不能從青蔥少年一直演到耄耋老人，才能凸顯自己“主角”的地位。

霸王硬上弓，往往是兩敗俱傷。自己沒演好，劇也受連累。很多時候，少女感和少年氣，并不是能靠演技幻化出來的。

更有人“魔改”劇本，“防爆”對手角色，把配角的人設安在主角頭上，成就“大男主”“大女主”。

于是乎，整個天下仿佛都一門心思圍著主角運轉。男主總是重情重義、有勇有謀……女主必然聰慧睿智、傾國傾城……總之，就是兩個字：完美。身邊的各路人馬都被ta吸引。

不出10集，編劇就會為“大女主”配齊了青梅竹馬、異域王子和真命天子，為“大男主”安排好白月光、朱砂痣和解語花“三件套”。

世間萬千寵愛，都集于一人身上。

誰讓人家是主角呢？

可原本按照原著邏輯通順的劇本，就因為各種移花接木變得支離破碎，徒留觀眾在屏幕前一頭霧水。

更荒誕的是，“大男主”“大女主”碰面了，還能鬧出“陰陽劇本”的笑話——

某部已經被埋了的《XX行》，當年兩位主演拿著不同的劇本，在兩個不同的組分別拍攝，女主甚至不知道自己有幾個替身、替身戲份如何。

可這終究不是獨角戲。

一旦劇本把筆墨過多花費在主角的塑造上，對于配角的描摹就會暴露出扁平化和符號化的缺陷。

很多“大男主劇”中，大部分女性角色的刻畫重點在于外表美麗、喜歡男主，存在的意義是陪伴男主、幫助男主成長，但她們本人卻不具有成長經歷，性格單一表面，“工具人”屬性明顯。

同樣，為了確保主角為世界中心，全靠配角降智推動劇情，一味地給主角開掛造光環(huán)，卻沒有旗鼓相當的對手，“男強”“女強”又如何令人信服？

“我是粉絲我怕誰”

一部分狂熱的粉絲也從對偶像活動的被動旁觀，發(fā)展到為偶像事業(yè)規(guī)劃的主動參謀，開啟“粉絲審查”。

在他們眼里，“大男主”“大女主”是無可爭議的主角，某種意義上這部劇甚至算藝人的“私產”。

“私有財產神圣不可侵犯”，這一點首先要從番位上體現。

番位是指演員名字在影視作品及宣發(fā)物料中的排列次序。

一番則為排在首位的主演，絕對是各家虎視眈眈死守的排面。

粉絲會按照角色出現時長，總結各位主演的戲份占比，試圖徹底分清誰才是真正的“一番”。

再事無巨細一點，粉絲還會聲討對手演員“咖位”夠不夠格、藝人在劇中的妝造是否能展現本人優(yōu)點、花絮里是不是被冷落、海報上的位置夠不夠醒目……場外的戲比劇集本身還狗血。

粉絲因為高度組織化和統(tǒng)一自律的活動，為影視項目宣傳節(jié)省了不少的經費。但沒有人愿意“用愛發(fā)電”，粉絲的自愿與熱情完全奠定在這個項目對藝人的意義和利益幫助上。

而享受了“自來水”紅利的劇方，自然也要承受粉絲潛在的指手畫腳。

只是粉絲審查從未像現在一樣，被正正經經擺上臺面，幾乎已經成了劇集預熱必走的過場。

排面與名譽的過度爭奪往往會坑了人和作品。

比如一部劇原本是都市女性群像劇，但粉絲不甘藝人被壓番，要求劇方必須明確女主番位，甚至需要保證女主足夠的戲份。

最終藝人辭演，但這個角色也成了別的藝人的代表作。

事前撕扯過頭的劇集，看似達到了預熱效果，卻也敗壞了路人心中的觀感引發(fā)抵觸，極有可能“未播先糊”。

粉絲越來越全方位的審查要求，只會讓作品越來越“僅粉絲可見”。

“我是劇方，我得完成KPI”

盡管在一部作品中，演員只是其中的一個組成部分，很難用量化的標準去衡量一個演員對于作品的貢獻度。但一般而言，有著巨大粉絲盤的藝人往往會對播放量和曝光度產生一定的拉動作用。

這可以用“風險對沖”的理論來解釋，對于投入巨大的項目來說，選定有名氣的演員肯定更保險——明星的扛劇能力不僅能給一部劇的收視下限兜底，還是提升項目定級、吸引商業(yè)植入的重要因素之一。

有些制作方希望知名度高的演員參演，但按原著人物戲份來拍，未必能獲得演員青睞，于是通過增加角色戲份等方式吸引演員加盟。

譬如，一些“大女主”小說被強扭為“大男主”劇，也是受制于演員的“咖位”。片方既然“下血本”請到了“咖位”更大的“大男主”，當然會給他最多的戲份“刷臉”，實現價值最大化。

當“大男主”“大女主”的身份和戲份，成了“誘哄”演員入局的籌碼，無外乎整個創(chuàng)作邏輯也將因此改變。

這就是角色和故事之爭。

按理說，角色是為了故事服務的。不論“大男主”還是“大女主”，角色刻畫體現的是制作方對故事的理解能力。如何刻畫角色，并且用角色把故事連起來才是真本事。

編劇未嘗不明白這個道理，但寫劇本就是一個博弈的過程，如果編劇無法取勝，那就只能讓步于制作方。

一味地押寶明星，自然會在創(chuàng)作上越來越懈怠。講一個好故事很難，但是“杰克蘇”“瑪麗蘇”的套路重復100遍來捧人，很簡單。

更別說“大男主”“大女主”戲多半有網文原著打底，原著IP累積了大量粉絲，有潛在的觀眾買賬、有明星的粉絲兜底，甚至購劇平臺早早便開啟了爭奪版權之戰(zhàn)。對于這些不愁賣的劇方，又怎么會花心思討好觀眾呢？

哪怕劇的播出效果和觀眾的反應一團糟，在一些制片公司看來，被罵也算熱度。畢竟，制作方最關心有沒有熱度、能不能掙到錢，請到了大牌，買好了IP，拉到投資，編劇開編就完事了。

但情況也在發(fā)生微妙的變化。

在近年平臺“提質減量”的策略之下，只復制不創(chuàng)作的老套劇本，正在讓觀眾審美疲勞，也令男頻女頻題材一部又一部接連“撲街”，陷入“IP+明星”失靈的困境。

我是觀眾，

我就想安靜看個好劇

說到底，主角配角都出彩，才能成就一臺大戲。

還以《甄嬛傳》為例，無可爭議的女主角是甄嬛本嬛?！按笈鳌敝匾曋鹘菙⑹拢膊豢摧p講好其他故事、塑造其他角色的能力?；屎?、安陵容、華妃……是一個個可圈可點的配角，撐起了大女主戲豐滿的故事。

觀眾對某一情節(jié)和演繹的觸動來自于某個攝人心魄的瞬間，而不是長時間的“刷臉”。最終的口碑贏家并不會因為戲份的多少而改變，“有效露出”才是關鍵。

演員王硯輝，《烈日灼心》末尾一段三分鐘的“法治在線式演技”，讓人記住了這個如同紀錄片里走出來的“犯罪分子”。

只要不是獨角戲，同框即是演技的直接較量。

鏡頭之下，“咖位”大不一定演技高，把配角演出主角的存在感，也不是第一次見了。不能因為“大男主”“大女主”的能力不足，劇組就要“閹割”掉真正的高光時刻，一路為他們保駕護航吧？

如果拍劇的目的不在于孵化好作品，而是把它當作為自己“咖位”添磚加瓦的湊數之筆，那么藝人將永遠都跳脫不出流量評價體系：離權威獎項認可越來越遠、更加依賴番位、商業(yè)價值所代表的“實績”來維持“虛假繁榮”……終于將自己“物化”成了用數據堆砌的商品。

再說了，爛片的排面有啥好爭的？

被透支的演員、被“飯圈化”的粉絲、被討伐的劇方，這場口碑消耗戰(zhàn)中，真的有贏家嗎？

做演員，只要演技立得住，沒一個角色會被忽視，沒一個角色是小角色。

各角色都發(fā)揮穩(wěn)定、相互配合，才能為觀眾帶來好的觀劇體驗。

壬寅年

臘月二十

2023-01-11

監(jiān)制：唐小山

審校：瑞雪

標簽： 無可爭議 就是一個