(資料圖片僅供參考)

原標(biāo)題：《元音遺響》作者張達(dá)新考

《元音遺響》被收入《四庫(kù)全書(shū)》卷一百八十八，并獲得四庫(kù)館臣很高評(píng)價(jià)。又因關(guān)涉遺民、隱逸文學(xué)研究及地域文學(xué)研究等，一直受到學(xué)界關(guān)注。《元音遺響》系胡布、張達(dá)、劉紹三人合撰。學(xué)界結(jié)合地方史志及各類(lèi)詩(shī)集和碑刻，對(duì)作者胡布、劉紹作了較翔實(shí)的生平考證（參見(jiàn)王媛《〈元音遺響〉作者考》、《元人總集敘錄·元音遺響》），但對(duì)作者張達(dá)的研究，卻一直付諸闕如。筆者新近檢得新資料，恰好可以推進(jìn)《元音遺響》的相關(guān)研究。

《元音遺響》目前通行本是四庫(kù)全書(shū)本，卷一至卷八題元胡布撰，卷九題元張達(dá)撰，卷十題元?jiǎng)⒔B撰。對(duì)作者生平仕履，《四庫(kù)全書(shū)總目》云：“三人皆元之遺民，而他書(shū)罕稱(chēng)其詩(shī)者，且亦罕稱(chēng)其人者，故其出處莫之能詳?！眱H提及“布字子申，達(dá)字秀充，皆盱江人；紹字子憲，黎川人也”。但國(guó)家圖書(shū)館藏鈔本三冊(cè)(12行21字)，卷一至卷八題“盱江胡布子申撰述，后學(xué)張烈光啟?？?；卷九題“古盱張達(dá)季充遺稿，盱江胡福元澤類(lèi)集”；卷十題“黎川劉紹子憲遺稿，盱江胡福元澤類(lèi)編”。上海圖書(shū)館藏抄本同。對(duì)張達(dá)之字，《總目》作“秀充”，但鈔本作“季充”。楊紹和《楹書(shū)隅錄續(xù)編》卷四、傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十八、王重民《中國(guó)善本書(shū)提要》等著錄鈔本時(shí)均未指出四庫(kù)本和鈔本的此處異同。又抄本未受到學(xué)界的充分關(guān)注，缺少“張達(dá)”“字季充”“張季充”的過(guò)渡，作者問(wèn)題一直沒(méi)有突破。

筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)家圖書(shū)館藏本《續(xù)真文忠公文章正宗》卷二十四收錄王英《張氏族譜序》：“建陽(yáng)知縣張君光啟，修其家譜成，謁予請(qǐng)序。張氏其先居京兆郿縣，至宋橫渠先生式倡道學(xué)于關(guān)右，師表百世，屹為儒宗。先生之四世孫選，為京西團(tuán)練使。靖康末，扈從南幸，因從居盱江。選生一俊，監(jiān)廣州都作院。一俊四子：震雱雲(yún)霖，皆貴顯。而震為皇城司檢法、舍人檢法，三子：日明，淛江帥干，號(hào)梅莊；日靖，湖廣制干；日中，通判守興化軍，起兵應(yīng)文丞相，死王事。日明之子克己，克己生士元，士元生玄瑋，二世皆弗顯，然亦讀書(shū)為士。玄瑋子季充，洪武初以明經(jīng)薦授濟(jì)南府教授。季充三子：曰庠、曰序、曰雍。庠以孝廉征入朝，凡兩遷，為石首縣主簿致仕。序有隱德，二子，長(zhǎng)曰履道，孝感縣丞；次即光啟也。自光啟泝而上至橫渠，凡十有七世?！蓖跤?1376-1450)，字時(shí)彥，號(hào)泉坡。江西撫州府金溪人。永樂(lè)二年(1404)進(jìn)士，入選翰林院庶吉士。正統(tǒng)初進(jìn)禮部左侍郎。南京禮部尚書(shū)致仕?！睹魇贰肪硪晃宥袀?。該序系王英應(yīng)江西南城張光啟所請(qǐng)而作，然現(xiàn)存《王文安公詩(shī)文集》十一卷，未見(jiàn)該文?！独m(xù)真文忠公文章正宗》卷五還收有鄒矩《張子字說(shuō)目》：“旴江張君季充既父，有三子而命之名。于是長(zhǎng)曰庠，而字以孟虞；次曰序，而字以叔夏；幼曰雍，而字以孺文?！编u矩洪武初以通經(jīng)儒士，薦任南城縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。鄒矩與張季充交游較久，為張季充的三子“命名”之義予以闡釋。

王英和鄒矩二文的發(fā)現(xiàn)，可以藉此厘清張達(dá)家世的基本情況。張達(dá)字季充，或號(hào)既父，系著名理學(xué)大師張載橫渠先生的裔孫。其祖士元，父玄瑋，皆讀書(shū)不仕。張達(dá)有三子：長(zhǎng)子張庠，字孟虞，以孝廉征辟，兩遷為湖廣荊州府石首縣主簿致仕；次子張序，字叔夏，因詿誤謫戍遼海，早逝；次子張雍，字孺文，亦早逝，其妻劉氏以節(jié)婦在正統(tǒng)三年受到旌表。其孫男可知者有三：張序長(zhǎng)子張理，字履道，孝感縣丞；次子張烈，字光啟，以字行，以賢良薦任上杭縣知縣，再遷建陽(yáng)縣知縣；張孺文遺孤張熺，字履善。

遺憾的是，張達(dá)生平事跡不詳。據(jù)鄒矩《虛直軒記》，張達(dá)在盱江曾建書(shū)齋“虛直軒”。《譜序》提及張達(dá)“洪武初以明經(jīng)薦授濟(jì)南府教授”，《（正德）建昌府志》卷十四“選舉·薦舉”載：“張達(dá)，字季充，以明經(jīng)薦任山東濟(jì)南府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)?！钡珶o(wú)論是“教授”還是“訓(xùn)導(dǎo)”，張達(dá)由元入明，乃不爭(zhēng)之事。張達(dá)不宜再稱(chēng)元遺民。

張達(dá)入仕新朝的發(fā)現(xiàn)，使得原有的相關(guān)論斷需要修正。如《四庫(kù)全書(shū)總目》“三人皆元之遺民”，朱彝尊《曝書(shū)亭書(shū)跋》“及洪武初，此邦隱居之士猶撰《元音遺響》一編”，曾燠輯《江西詩(shī)征》卷三十六“達(dá)字秀充，南城人。入明，抗志不仕，與胡布劉紹齊名”，《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百九十七“三人皆元遺民，而他書(shū)罕見(jiàn)。故其出處莫詳”等等，皆為誤判。現(xiàn)在《元音遺響》的三位作者，至少有劉紹、張達(dá)在洪武初仕明，那么《元音遺響》當(dāng)不屬于元遺民詩(shī)集。陳田《明詩(shī)紀(jì)事·甲籖》卷十二曾予以辨正：“布字子申，達(dá)字季充，皆以隱居終。惟子憲入明，曾通仕籍?！短嵋吩啤私栽z民’，緣編輯者既題《元音》。而子憲在明初，名不甚著。故誤稱(chēng)遺民耳?！鳖}名“元音”二字，或有他意。四庫(kù)本題《崆峒樵音》，鈔本題《悾恫樵音》，值得注意。

因張達(dá)家世的厘清，筆者發(fā)現(xiàn)《元音遺響》中胡布有多首詩(shī)贈(zèng)張達(dá)父子?！对暨z響》留存多篇胡布題注或序贈(zèng)劉紹之詩(shī)，可知胡布與劉紹系姻親關(guān)系，但二人與張達(dá)關(guān)系如何，學(xué)界無(wú)考?！对暨z響》卷三《張子玄畫(huà)梅詩(shī)》，題注“為季充先生賦”，即胡布題贈(zèng)張達(dá)?！扒搴又予F石腸，寒玉為操冰為裳。湘簾風(fēng)靜小窗夜，月澹梨云飛夢(mèng)長(zhǎng)。夢(mèng)中仿佛孤山下，西湖處士知我者……補(bǔ)之寫(xiě)手近代奇，清河獨(dú)帥王會(huì)稽。平生自得冰玉骨，脫略毫素回天機(jī)。閩南十九征揮翰，萬(wàn)幅瑤花蒼鐵干。”卷四《君子行》，題注“奉寄玄瑋張先生”，即胡布題贈(zèng)張達(dá)之父；卷一《南山秋灝軒》，題注“為張孟虞作”，即胡布題贈(zèng)張達(dá)長(zhǎng)子；卷三《題畫(huà)》，題注“為張孺文作”，即胡布題贈(zèng)張達(dá)第三子。贈(zèng)送張達(dá)次子張叔夏的詩(shī)，現(xiàn)確定的有二詩(shī)，即卷四《歸隱圖》，題注“為張叔夏作”；卷五《有道寫(xiě)寄叔夏隱士》。另卷五《偶題四首寄張隱士》（耕鑿此山中），此“張隱士”是否就是張叔夏，待考。但該組詩(shī)與張叔夏相關(guān)可能性很大?？梢?jiàn)胡布與張達(dá)家庭的關(guān)系非同一般?？上У氖牵嫉念}贈(zèng)詩(shī)未透露出較多的可供考辨的生平信息。

因張達(dá)家世的厘清，《元音遺響》的刊刻問(wèn)題亦得到合理解釋。《續(xù)真忠文公文章正宗》卷三十九連續(xù)收錄“張季充”詩(shī)21篇（均見(jiàn)于《元音遺響》），僅在首篇署名“盱江張季充”，嚴(yán)重破壞《續(xù)真忠文公文章正宗》作為選本篇下署名的通例，實(shí)與張達(dá)之孫張光啟在建陽(yáng)知縣任上“捐俸刊刻”時(shí)“入私”相關(guān)。而鈔本《元音遺響》卷一至卷八卷端題“后學(xué)張烈光啟?？保善涫鹈芍?，張光啟系張達(dá)之孫?！督髟?shī)征》卷三十六“張達(dá)”條：“張啟嘗輯三人詩(shī)為《元音遺響》”。雖然把張光啟誤作“張啟”，但也說(shuō)明了《元音遺響》是由其編輯。張光啟生年不早于洪武五年，卒年不遲于正統(tǒng)十二年。永樂(lè)十五年（1417）至二十二年（1424）任職上杭知縣，因丁母憂去職；宣德二年（1427）至正統(tǒng)二年（1437）三月任職建陽(yáng)知縣。張光啟?？对暨z響》，不按照常理?？渥鎻堖_(dá)的詩(shī)，似乎與卷九、卷十署名的“盱江后學(xué)胡福元澤”有意交換，似有隱衷。?？苡锌赡茉谄湮此]任之時(shí)，即永樂(lè)年間。（詳參拙文《張光啟家世及相關(guān)問(wèn)題考略》，待刊）《元音遺響》所記胡福應(yīng)是名福字元澤，當(dāng)屬胡布后人。待考。

（作者：向志柱，系湖南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員）

標(biāo)簽： 四庫(kù)全書(shū) 付諸闕如