原標(biāo)題：從歷史學(xué)角度重新審視“平庸之惡”

張弘

納粹德國的高官阿道夫·艾希曼1942年出席萬湖會議，被任命負(fù)責(zé)執(zhí)行屠殺猶太人的最終方案，并且晉升中校，將猶太人移送集中營的運(yùn)輸與屠殺作業(yè)大部分都是由艾希曼負(fù)責(zé)。二戰(zhàn)中，艾希曼被美國俘虜，之后逃脫，并流亡到阿根廷。1961年，以色列的情報部門摩薩德查出艾希曼的下落，將其逮捕，帶回耶路撒冷受審，以人道罪名等15條罪名起訴。1962年6月1日，艾希曼被處以絞刑。

(資料圖片)

因?yàn)榘Ｂ?，阿倫特提出了“平庸之惡”的概?/p>

艾希曼受審之時，猶太裔著名政治思想家漢娜·阿倫特以《紐約客》特約撰稿人的身份，現(xiàn)場報道了這場審判，并于1963年出版了《艾希曼在耶路撒冷——一份關(guān)于平庸的惡的報告》（譯林出版社出版）。漢娜·阿倫特描述審判席上的納粹黨徒艾希曼：“不陰險，也不兇橫”，完全不像一個惡貫滿盈的劊子手，就那么彬彬有禮地坐在審判席上，接受絞刑。他甚至宣稱，“他的一生都是依據(jù)康德的道德律令而活，他所有行動都來自康德對于責(zé)任的界定”。艾希曼為自己辯護(hù)時，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“自己是齒輪系統(tǒng)中的一環(huán)，只是起了傳動的作用罷了”。作為一名公民，他相信自己所做的都是當(dāng)時國家法律所允許的；作為一名軍人，他只是在服從和執(zhí)行上級的命令。

據(jù)此，漢娜·阿倫特提出了“平庸之惡”的概念——這種惡是不思考的，不思考人，不思考社會。惡是平庸的，因?yàn)槌Ｈ硕伎赡軌櫲肫渲?。把個人完全同化于體制之中，服從體制的安排，默認(rèn)體制本身隱含的不道德甚至反道德行為，甚至成為不道德體制的毫不質(zhì)疑的實(shí)踐者，或許有良心不安，但依然可以憑借體制來給自己他者化的冷漠行為提供非關(guān)道德問題的辯護(hù)，從而解除個人道德上的過錯。這就是現(xiàn)代社會和體制化之中個人平庸之惡的基本表現(xiàn)。

其后，因不思想、無判斷、盲目服從權(quán)威而犯下的罪惡一直是人們討論和引用的概念，同時也啟發(fā)個人思考作為人應(yīng)該有的品質(zhì)，以及從靈魂深處反思自己。它讓人們看到，這樣的惡可以發(fā)生在每一個人身上?！皭菏遣辉伎歼^的東西”——這就是惡的“平庸”。只有善才有深度，是本質(zhì)的。

阿倫特為什么會被艾希曼欺騙？

從哲學(xué)上說，阿倫特抽象出的“平庸之惡”有其深刻的一面。如果從歷史學(xué)的角度來考察，艾希曼的所作所為是否能歸于“平庸之惡”，則需要探討。

阿倫特將艾希曼看做一個服從命令的公務(wù)員，龐大體系運(yùn)轉(zhuǎn)中的一個小小齒輪，幾乎沒有思想，“從未意識到自己做了些什么”，沒有真正理解他被卷入其中的計(jì)劃。但是，《耶路撒冷之前的艾希曼：平庸面具下的大屠殺劊子手》（北京日報出版社出版）一書顯示，真相并非如此。該書作者貝蒂娜·施湯內(nèi)特全面分析了艾希曼本人寫下的1300多頁日記，以及他20世紀(jì)50年代在阿根廷布宜諾斯艾利斯一個每周舉辦的納粹沙龍上留下的73卷錄音帶，據(jù)此描繪出艾希曼令人恐懼的面目：他是一個老練世故的操控者，一個不思悔改的謀殺犯。他清楚意識到自己的所作所為，卻始終偽裝自己，渴望有人追隨他，與他一起討論昔日“榮光”，同時還與其他類似的亡命之徒一起狂熱地計(jì)劃未來目標(biāo)。艾希曼在耶路撒冷受審時的表演，只是想保住自己的性命。貝蒂娜·施湯內(nèi)特認(rèn)為，阿倫特做出“平庸之惡”的判斷，是因?yàn)楫?dāng)時能夠接觸到的資料太少。

而新近出版的美國歷史學(xué)家德博拉·E.利普斯塔特的《艾希曼審判》（譯林出版社出版）一書，更是顛覆了阿倫特的看法。艾希曼在案件審理過程中寫下了一份回憶錄，他被處決以后，回憶錄手稿被封存在以色列國家檔案館。上世紀(jì)90年代后期，艾希曼的一個兒子要求公開出版手稿。作為大屠殺的研究專家，德博拉·E.利普斯塔特得到了這部手稿的打印本。在最新公開的回憶錄中，艾希曼聲稱自己是根深蒂固的納粹分子與反猶主義者，他視其納粹領(lǐng)導(dǎo)人為“偶像”，全心全意為他們的目標(biāo)而奉獻(xiàn)——顯然，這絕非“平庸之惡”，而是窮兇極惡?！栋Ｂ鼘徟小方沂?，艾希曼的審問官阿夫納·萊斯發(fā)現(xiàn)，艾希曼會“一直撒謊，直到被有記錄可依的證據(jù)打敗”。無論何時，當(dāng)艾希曼激動地抗議，某些事不是真的，那么它很有可能就是真的。

德博拉認(rèn)為，西方文化中長期存在根深蒂固的反猶主義歷史，這是納粹大屠殺的基石。

顯然，這不符合齊格蒙·鮑曼的《現(xiàn)代性與大屠殺》（增訂版，譯林出版社出版）一書的觀點(diǎn)。在鮑曼看來，“被統(tǒng)治者的理性，往往是統(tǒng)治者的武器”。鮑曼的分析認(rèn)為，大屠殺是一些各自存在的現(xiàn)代性因素結(jié)合起來的結(jié)果：強(qiáng)有力的政府、戰(zhàn)爭掩護(hù)下的借口說辭、龐大有效的官僚機(jī)器，以及技術(shù)官僚的行為模式和心態(tài)。在鮑曼看來，在任何情況下，個體都需要無條件承擔(dān)道德責(zé)任。

鮑曼對個體道德責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，發(fā)展了阿倫特的觀點(diǎn)。但是，鮑曼關(guān)于現(xiàn)代性與大屠殺之間關(guān)系的觀點(diǎn)，或許還需要進(jìn)一步的考察。例如，明末張獻(xiàn)忠禍?zhǔn)瘢辽贇⑺懒?0-60萬人。這種大屠殺發(fā)生在中國古代社會，就與現(xiàn)代性關(guān)系不大。盡管如此，我仍然同意鮑曼的觀點(diǎn)：在任何情況下，個體都需要無條件承擔(dān)道德責(zé)任，不能做只有工具理性的“工具人”。

標(biāo)簽： 耶路撒冷 譯林出版社 根深蒂固