“這個(gè)行業(yè)，一點(diǎn)小事，都能挑起天大的話題。”這是光線傳媒董事長(zhǎng)王長(zhǎng)田落座后，聊的第一個(gè)話題。10月11日，國(guó)慶檔的熱鬧還未散去，《證券日?qǐng)?bào)》記者在北京市二環(huán)邊的一家茶室見(jiàn)到了王長(zhǎng)田。

這位媒體出身的影視公司掌門人，仍然保持著媒體人的一些習(xí)慣，在采訪過(guò)程中，不時(shí)反過(guò)來(lái)給記者提問(wèn)。

在談到渠道與內(nèi)容這個(gè)老話題時(shí)，王長(zhǎng)田表示內(nèi)容不需要向渠道妥協(xié)，畢竟“頭部?jī)?nèi)容”永遠(yuǎn)是稀缺的。

在王長(zhǎng)田心里，早已清晰地規(guī)劃出“三步走”的路線圖，“現(xiàn)在光線傳媒已經(jīng)走了第一步，第二步剛剛開(kāi)始，未來(lái)光線傳媒將會(huì)成為一家‘全內(nèi)容+全渠道’的娛樂(lè)集團(tuán)，像迪士尼那樣。我們還有很長(zhǎng)的路要走。”

中國(guó)的“六大”正在形成

在國(guó)慶檔期，票房注水問(wèn)題再一次回到大家的視野中。最近兩年，一些影視圈內(nèi)人認(rèn)為 “渠道為王”，誰(shuí)有電影院，誰(shuí)家影片就占優(yōu)勢(shì)。

2016年，《我不是潘金蓮》上映，票房不甚理想，導(dǎo)演馮小剛親自下場(chǎng)“手撕”萬(wàn)達(dá)院線，稱其排片受到擠壓。自此以后，每一部電影上映，影院的排片份額都成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

但在王長(zhǎng)田看來(lái)，這種觀點(diǎn)過(guò)度放大了院線的話語(yǔ)權(quán)。“中國(guó)的確沒(méi)有‘派拉蒙的法案’，這并不意味著，院線、內(nèi)容方可以無(wú)限擴(kuò)張?，F(xiàn)在排名第一的院線，市場(chǎng)占有率也才13%，盡管他使勁擠壓，對(duì)一部影片的票房影響又有多大呢?只能說(shuō)，制片方有自己的院線，成本會(huì)低一些。”

談起內(nèi)容和渠道的關(guān)系，王長(zhǎng)田直言，“看美國(guó)的娛樂(lè)市場(chǎng)，‘六大’制片方多么強(qiáng)勢(shì)，中國(guó)渠道方的強(qiáng)勢(shì)只是暫時(shí)的，因?yàn)榍朗强梢员粡?fù)制的，但是好的內(nèi)容是不可被復(fù)制的。每一次技術(shù)的進(jìn)步，都會(huì)產(chǎn)生新的渠道，淘汰舊的渠道，渠道在形成初期會(huì)非常強(qiáng)大，走著走著，就不存在渠道短缺的問(wèn)題。中國(guó)‘六大’也正在形成。”

對(duì)于影院排片的制約，王長(zhǎng)田顯得不太在意。“一方面，一部電影的票房收入在整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的比重，長(zhǎng)期看是下降的。美國(guó)這一比例大概是30%，中國(guó)現(xiàn)在大概是70%-80%，未來(lái)下降到50%是一個(gè)合理的水平。另一方面，院線不是完全不可替代的。目前，票務(wù)平臺(tái)出票量達(dá)到80%;如果一家影院失去票務(wù)平臺(tái)的服務(wù)，對(duì)它的票房肯定會(huì)有很大影響。”

那么，光線傳媒的謀局，是通過(guò)貓眼這個(gè)票務(wù)平臺(tái)，對(duì)沖影院的話語(yǔ)權(quán)?

聽(tīng)完記者的問(wèn)題，王長(zhǎng)田笑了笑并沒(méi)有直接回答，“貓眼是中國(guó)電影行業(yè)的貓眼，不是光線自己的貓眼。貓眼有機(jī)會(huì)，有能力維護(hù)電影行業(yè)”。

同時(shí)，王長(zhǎng)田還表示，貓眼始終是獨(dú)立發(fā)展的。雖然沒(méi)有具體的時(shí)間表，但貓眼未來(lái)傾向于獨(dú)立上市。

標(biāo)簽： 凈利 光線 傳媒