蚯蚓是自然界中常見的環(huán)節(jié)動物，在潮濕、疏松、富于有機物的泥土中經常能夠見到它們的身影。近年來，各種跡象表明，蚯蚓的生存現(xiàn)狀不容樂觀。究其原因，則源于電蚯蚓行業(yè)的無序發(fā)展，導致電蚯蚓行為的日益猖獗。

由于蚯蚓的藥用、食用價值以及被廣泛用于魚類餌料等需求，讓市場上的蚯蚓價格水漲船高。市場需求量大，也就隨之催生了蚯蚓養(yǎng)殖產業(yè)，通過規(guī)?；B(yǎng)殖蚯蚓，來獲取經濟效益。但這種方式投入高、周期長，一些不法商販就通過野外電捕蚯蚓來牟取暴利。這種投機取巧的方式，投入低、周期短，只需要購買一臺電捕機器，通過簡單的操作方式即可捕獲數(shù)十斤蚯蚓。這種竭澤而漁的捕獲方式，不僅破壞了野生蚯蚓的生存環(huán)境，對土壤生態(tài)系統(tǒng)也造成了根本性的破壞。

蚯蚓被稱為“生態(tài)系統(tǒng)工程師”，影響著陸地生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能。它們在土壤中鉆洞，攝取超過自重30倍的土壤，加速有機物分解，并迅速將大量的枯枝落葉混合到下面的土壤層中，從而增加植物養(yǎng)分的釋放。從生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性保護角度而言，大規(guī)模、破壞性的電捕蚯蚓行為應該被明令禁止，許多野生動物保護領域學者、志愿者及環(huán)保人士也紛紛發(fā)聲，呼吁保護野生蚯蚓。然而，對于禁止電捕蚯蚓的訴求卻長期處于“無法可依”的狀況，原因在于蚯蚓并不在《國家重點保護野生動物名錄》和《有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》中，相關部門在對于電捕蚯蚓的執(zhí)法過程中，并沒有法律法規(guī)作為執(zhí)法依據(jù)，這也就造成了電蚯蚓行業(yè)的無序發(fā)展甚至泛濫，對生物多樣性和生土壤態(tài)系統(tǒng)破壞造成了不可逆轉的影響。

對此，《財新周刊》記者采訪了中國農業(yè)大學資源與環(huán)境學院生態(tài)系教授孫振鈞和中國人民大學法學院教授、中國法學會環(huán)境資源法學研究會副會長周珂。孫振鈞表示，電捕蚯蚓的生態(tài)代價高昂，如不加以人工干預，土壤生物多樣性的恢復或需要至少六年時間。周珂則認為，過往對于野生動植物的保護往往采用名錄制，但當下對環(huán)境資源的保護已不僅針對重點物種，更應關注生態(tài)系統(tǒng)、生物安全和生物多樣性的保護，蚯蚓這類看起來并不顯眼，但處于生態(tài)鏈上關鍵位置的生物遭遇極端、滅絕式的獵捕時，理應得到保護。

禁止電捕蚯蚓已到了刻不容緩的境地。2020年，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（簡稱“中國綠發(fā)會”）率先行動，提起了國內第一起以“電蚯蚓”破壞生態(tài)環(huán)境，造成環(huán)境侵權為依據(jù)的環(huán)境公益訴訟，對中山市榮者光電有限公司等售賣電蚯蚓機的三家公司提起公益訴訟，三被告出售蚯蚓電擊獵捕工具，使購買者以電擊方式獵捕蚯蚓，對生態(tài)環(huán)境造成不可逆轉的破壞，其行為已經構成對環(huán)境的侵權，應依法承擔相應的環(huán)境侵權責任。據(jù)《財新周刊》報道，目前案件判決已落槌，珠海中院根據(jù)榮者光電的行為性質及侵害行為所獲利益、破壞生態(tài)環(huán)境的范圍和程度等，酌定榮者光電賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能的損失數(shù)額95萬元。中山市東鳳鎮(zhèn)小春線材廠、晶歌電器有限公司被判分別賠償42萬元和22萬元。此外，珠海中院判決三公司向綠發(fā)會支付公益訴訟合理費用，其中榮者光電支付12907元。

因不滿一審判決，三公司上訴至廣東省高院。2022年2月，廣東省高院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依此駁回三公司的上訴，維持一審判決。關于本案的訴訟歷程及案件背后所反映的關于野生動物保護的法律責任解讀和未來立法走向的研判，詳情請閱讀《財新周刊》2022年5月9日第18期《網(wǎng)售電蚯蚓機第一案落槌》專題報道。

最新財新周刊｜網(wǎng)售電蚯蚓機第一案落槌：：https://weekly.caixin.com/red/2022-05-07/101881518.html?s=8c7f3ce65b23e0278cb149b2eabb6de83389629077b50843ee8b45e380f67470cf8847b006614990&originReferrer=Androidshare

文/Cherry 審/Tammy

標簽： 財新周刊 生態(tài)環(huán)境 生物多樣性