11月14日，王悅微班上一名學(xué)生帶巧克力來學(xué)校，被同學(xué)舉報。身為班主任的王悅微了解情況后發(fā)現(xiàn)，舉報者原來是勒索巧克力未遂，告狀時還專挑對自己有利的話講。

“你帶零食來學(xué)校，是不對。”她對那個被沒收了巧克力的同學(xué)說，轉(zhuǎn)頭又批評舉報者：“你以告老師來威脅同學(xué)，問人家要好處，更可恥!”處理結(jié)果是，她讓被舉報者當(dāng)著舉報者的面吃掉了巧克力。像往常一樣，王悅微發(fā)微博分享了這個小故事。沒成想，幾天后就上了微博熱搜。

王悅微的微博@我們1班約有59萬粉絲，認(rèn)證信息是“知名教育博主，頭條文章作者”，內(nèi)容主要是分享她的日常工作和感悟。從11月14日至12月21日，“巧克力事件”的原發(fā)微博被轉(zhuǎn)發(fā)5600余次，評論4000多條，點贊量超過兩萬次。

網(wǎng)民看法不一：一是有人認(rèn)為學(xué)生依據(jù)學(xué)校規(guī)定，向老師舉報違規(guī)應(yīng)該支持，可以培養(yǎng)學(xué)生的遵紀(jì)守法意識。二是“告密”的學(xué)生年齡還小，不一定有惡意，不必小題大做。持第三種觀點的網(wǎng)民占了多數(shù)，他們認(rèn)為王老師敢于對告密風(fēng)氣說不，應(yīng)該點贊。

還有網(wǎng)民回憶了上學(xué)時被告密的往事，表示鼓勵告密在老師中并非個例，有些事甚至成了“童年陰影”，希望教育界思考如何處理學(xué)生告狀的問題。

此時，多家媒體開始報道和評論，一些傳統(tǒng)媒體、商業(yè)門戶網(wǎng)站的教育、育兒頻道也轉(zhuǎn)載了部分新聞，或發(fā)表專欄文章、援引國外的處理經(jīng)驗。

爭議：舉報還是告密

區(qū)分舉報和告密，成為隨后討論中的焦點。11月18日，王悅微在澎湃新聞上發(fā)表文章《學(xué)生告狀很正常，但不能以此培養(yǎng)告密者》，并通過澎湃新聞發(fā)布。她詳細(xì)區(qū)分了三種學(xué)生告狀的類型：一是出于兒童樸素的道德感;二是因為自己的利益被侵犯;第三種才是出于嫉妒或威脅的動機要告狀，損人利己。對學(xué)生告狀，不能一概而論之，簡單歸納為“告密”，這是不公平的。

前兩種情況下她是支持告狀的，第三種才堪稱“兒童版告密”，值得警惕。她寫道：“我們絕不能培養(yǎng)學(xué)生來做告密者，這是很可怕的……我希望學(xué)生舉止文明，班級井井有條，但我不希望通過同伴之間的相互告密來掌握他們的動向。”

@我們1班在同日發(fā)出了這篇文章，自媒體和傳統(tǒng)媒體的同步傳播，再次推升了輿論熱度。此后，輿論情況有了一定變化。

首先是對王悅微做法的爭議有所減少，網(wǎng)民觀點向“要區(qū)分舉報還是告密”趨同。

其次是經(jīng)過一段時間的沉淀，思考和討論向縱深發(fā)展，例如呼吁老師接到告狀后要正確處理，也要提高孩子獨立解決問題的能力，避免依賴告狀解決問題，反思成人社會的不良風(fēng)氣。

還有專家學(xué)者從教育學(xué)、心理學(xué)等角度提出分析和建議。媒體觀點也有這種變化，但共識度不及網(wǎng)民，仍有媒體對王悅微的做法提出商榷。

媒體評論摘要

《武漢晚報》：負(fù)責(zé)任的教育不該鼓勵“告密”

從對當(dāng)事老師一片點贊聲中，不難發(fā)現(xiàn)對“告密者”和告密行為的排斥和反感，符合公眾普遍的情感。不過略有遺憾的是，縱觀過往的相關(guān)報道，把學(xué)生之間的“告密”作為一種管理手段，甚至事實上形成鼓勵的教育方式，也時有出現(xiàn)。就此次發(fā)生的事件而言，我們?yōu)閷W(xué)生能有這樣的老師而欣慰。而在更廣的范圍內(nèi)，當(dāng)事教師所秉承的教育理念和處理方式，也是在提醒教育從業(yè)者反躬自省。

《北京青年報》：“告狀”教育背后的真問題

培養(yǎng)學(xué)生成為一名優(yōu)秀的青年，需要教育學(xué)生明白自己的權(quán)利和責(zé)任，同時不能侵犯他人的權(quán)利。這要求學(xué)校要有現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。實行現(xiàn)代治理的學(xué)校，最根本的就是明晰辦學(xué)者、教育者和受教育者的權(quán)責(zé)界限，如此才能充分保障學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)、教師的教育自主權(quán)和受教育者的平等受教育權(quán)。

《錢江晚報》：小學(xué)生告狀很正常，別過分解讀

網(wǎng)民理解有誤，在于站在了成年人視角來看待這個問題。實際上，小學(xué)生不會有那么多的考慮。他們找老師告狀，有時候只是基于簡單的是非判斷，比如認(rèn)為大家都要遵守學(xué)校和班級紀(jì)律，或者是因為自己受了欺負(fù)(訴苦)，這并不符合告密的真正含義。換言之，哪怕找老師告狀和告密的行為表現(xiàn)類似，其心理動機和目的也有著本質(zhì)區(qū)別。否則，舉報和告密豈不是一回事?

紅網(wǎng)：“懲罰告密者”也要分清告密動機

學(xué)生若是出于私心來告密，老師可以不給他以表現(xiàn)的機會，或者私下里跟他溝通，讓其以后不要這么做，但萬萬不能在全班面前指責(zé)他的不是，否則，學(xué)生會怎么看待他?他以后又該怎樣與同學(xué)相處?除此之外，一個班級最重要的是信任感和安全感，這點確實不假，然而學(xué)生的正義感和班級良好的秩序和風(fēng)氣，同樣都該呵護。

網(wǎng)民評論摘編

@那顆瓜娃娃：“低年級小學(xué)生群體里多發(fā)的那種雞毛蒜皮式告狀，遇到這種告狀不必多深究什么，很多時候小孩對老師說完，就心滿意足地走了。他并不想要老師真的來解決什么，就是想來傾訴一下而已。”這種情況時常遇見，有時候我還來不及說些什么，孩子訴說完，已經(jīng)一溜煙兒不見了，我想說的還來不及表達，又無奈又好笑。

@青菜肉包子：高三的時候每周班主任都在班里搞匿名投票，一節(jié)課的時間全班一起寫紙條交上去，每人必須寫5個不遵守紀(jì)律的。每次我們后排的同學(xué)都是相互寫，寫1個自己名字和其他4個同學(xué)的名字。因為不用看就知道肯定是我們得票最高。那真是一段痛苦的回憶，快10年了我們同學(xué)聚會還經(jīng)常會說起這件事。

@四月二日：日常教學(xué)中，相當(dāng)一部分的糾紛就是類似這種事情。如果身為大人，沒有傾聽兒童訴說的耐心，只有簡單粗暴的裁決，那是解決不了問題的，也無法得到孩子的認(rèn)可。所以，面對孩子的告狀，最重要的就是花時間和耐心來仔細(xì)地聽孩子說，詳細(xì)地了解經(jīng)過，才能做出公正的裁決。對兒童來說，這種公正很重要。

@墨虎薔薇：最后的處理值得商榷，不讓往學(xué)校帶零食就是不能帶，不能因為老師主觀覺得抓人小辮子威脅別人的同學(xué)很可惡，就改變班級的規(guī)則讓帶零食的同學(xué)當(dāng)著別人面吃完。應(yīng)該沒收或放學(xué)原樣帶回家去。哪怕在校門口吃都行。

輿情點評

很多人都有“告訴老師去”的經(jīng)歷。這需要一分為二地看待。

一是正如專家和網(wǎng)民所說，小孩子“愛告狀”在幼兒期比較明顯，是心理發(fā)育和人際發(fā)展的一個階段性的正常現(xiàn)象，是幼兒期獨立處理問題能力不夠的表現(xiàn)。他們或是尋求成人的幫助和保護，或是期待認(rèn)可。這不必上升到道德層面，而是需要明確孩子告狀的動機，靠提高獨立處理問題的能力來淡化告狀意識和依賴心理。

二是動機問題，孩子利用告密威脅同學(xué)需要重視，舉報的那名同學(xué)或許沒有成年世界的惡意，不必過度解讀，“告密者”的帽子對于孩子來說過于沉重，但這并不說明不需要教育引導(dǎo)。要從小培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識，有責(zé)任監(jiān)督他人遵紀(jì)守法，同時還要尊重他人的隱私，珍惜友情，學(xué)會溝通，這同樣是規(guī)則意識的一部分。制止、直接舉報違規(guī)行為和以舉報為由要挾不是一回事。作為成人，也要反思自身有沒有類似問題，孩子會在潛移默化中受到成人行為的影響，并逐漸反映出來。教育工作者更不能混淆這些概念，日常工作要拿捏好分寸。

告密之所以不得人心，是因為會導(dǎo)致人人自危，失去人際基本信任，沖擊人的價值觀。在歷史上，如周厲王的“道路以目”，明朝的“風(fēng)聞言事”，有過不少教訓(xùn)，在現(xiàn)代社會仍有借鑒意義。當(dāng)然，這并不是鼓勵包庇縱容，需要我們把握好個人權(quán)益、公共利益、公序良俗等幾個方面的尺度。

標(biāo)簽： 小學(xué)教師 多人 學(xué)生