父親欠下的債務，兒子要負責償還嗎?

廣州男子周某給生意伙伴亞某借款轉(zhuǎn)賬30萬元，但亞某卻不予歸還，理由是周某父親正好也借了他20多萬元一直未歸還，而且周某父親腦梗后至今未清醒，亞某覺得“這筆錢是周某替父親歸還的欠款，父債子還天經(jīng)地義啊!”

多次交涉無果，周某將亞某告上了法院。記者今日了解到，本案歷經(jīng)一審、二審，均判決亞某歸還周某借款及利息。法院指出，周某父親尚在世，未發(fā)生繼承關(guān)系，不存在繼承份額內(nèi)父債子償?shù)那闆r，且周某與周某父親為獨立的個體，周某在款項出借后，也從未有代父還債的意思表示，兩項債務并不符合抵消的法定條件。

亞某與周某父親素有生意往來。多年前，周某父親拖欠亞某款項20余萬元未還。2018年，周某父親患腦梗后至今未能清醒。

周某與亞某為生意伙伴關(guān)系。2019年4月，亞某因經(jīng)營急需資金，向周某借款30萬元。周某稱亞某口頭承諾兩個月歸還，雙方?jīng)]有約定利息，亞某到期沒有還款，故起訴到法院。

周某訴稱，我父親欠你的錢，與這30萬借款無關(guān)，你應該還我借款30萬元。亞某則辯稱，我們不存在借貸關(guān)系，我不需要向你還錢。你轉(zhuǎn)我的30萬是替你父親歸還欠款，父債子還天經(jīng)地義啊!

究竟案涉借款應否抵扣之前周某父親欠亞某的借款?法院認為，從雙方提交的微信聊天記錄來看，亞某明確表示會償還周某的涉案30萬元款項，與其所抗辯的周某父親債務無關(guān)。

至于亞某認為，周某支付的涉案30萬元應抵扣周某父親的債務的問題。周某父親并未死亡，周某亦未繼承其父遺產(chǎn)，現(xiàn)并無任何證據(jù)顯示周某曾同意以涉案30萬元抵扣案外人債務，故亞某主張涉案款項與周某父親的債務相互抵扣無事實依據(jù)。

即使相關(guān)的債權(quán)債務關(guān)系成立，亞某享有的該債權(quán)的債務人并非周某，而周某父親在2018年患腦梗后至今未能清醒，無法與其核對清楚，雖然周某父親處于植物人狀態(tài)，但周某父親尚在世，未發(fā)生繼承關(guān)系，不存在繼承份額內(nèi)父債子償?shù)那闆r;且周某與周某父親為獨立的個體，周某在款項出借后，也從未有代父還債的意思表示，兩項債務并不符合抵消的法定條件。

最終法院判決亞某歸還周某借款及利息。

亞某不服，提起上訴，廣州中院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法：法律上不存在真實意義的“父債子還”

根據(jù)合同相對性原則，債務是出借人和債務人之間的法律關(guān)系，不會影響債務人的子女。法律上并不存在真實意義的“父債子還”，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，父母去世后所欠的債務，如果子女沒有繼承父母的遺產(chǎn)，則無需承擔;如果子女繼承父母的遺產(chǎn)，在遺產(chǎn)的限度內(nèi)負有償還責任，不足部分無需清償。

法官提醒，在日常生活中，債權(quán)人出借款項時，要注意保管好借款合同、借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，同時要留存銀行轉(zhuǎn)賬流水、取款憑證、證人證言、聊天記錄等多種證據(jù)。產(chǎn)生糾紛需要維權(quán)時，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，明晰自己的權(quán)利義務，才能更好的保護自己的合法權(quán)益。

法律知多D

《中華人民共和國民法典》

第四百六十五條依法成立的合同，受法律保護。

依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

第五百六十八條當事人互負債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的到期債務抵銷;但是，根據(jù)債務性質(zhì)、按照當事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。

當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。

第一千一百二十一條繼承從被繼承人死亡時開始。

相互有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡，難以確定死亡時間的，推定沒有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人，輩份不同的，推定長輩先死亡;輩份相同的，推定同時死亡，相互不發(fā)生繼承。

第一千一百六十一條繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。

標簽： 借貸關(guān)系 父親的債務 債務抵消 繼承關(guān)系