近年來，銀行卡盜刷案件頻發(fā)，法院受理的該類糾紛呈逐年上升的趨勢。但同是異地盜刷，判決結(jié)果卻是有人歡喜有人憂。日前，成都商報客戶端記者從成都市郫都區(qū)法院獲悉，三件不同的銀行卡盜刷案件，從報案時間、舉證方式、雙方責(zé)任分配等角度分析，為何同是銀行卡被盜刷，判決結(jié)果卻各有不同。

案例1：兩年前銀行卡被盜刷 兩年后主張銀行賠償損失被駁回( 持卡人全責(zé))

2014年9月30日一早，鐘某打開手機(jī)，連續(xù)收到多條取款短信，發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡從9月29日晚23點(diǎn)至次日凌晨4點(diǎn)，陸續(xù)被盜取了多次，共計3.5萬元。通過在銀行ATM機(jī)上查詢，錢確實(shí)被盜取了，鐘某便立即趕到派出所報案。

之后，鐘某把卡上剩余的錢取出，并將賬戶注銷。至于為什么鐘某兩年以后才向法院起訴，他本人并不能解釋清楚。而且原告主張的盜取交易發(fā)生地為瀘州和宜賓，原告本人當(dāng)天就在宜賓，他不能提交明確的證據(jù)證明自己在盜取交易發(fā)生時間內(nèi)的所在地。因此被告銀行認(rèn)為這有可能是原告自己泄露銀行卡信息及密碼，甚至“自導(dǎo)自演”。

另外，原告在其銀行卡疑似盜取交易后沒有立即聯(lián)系發(fā)卡銀行，事實(shí)上，鐘某在長達(dá)兩年的時間一直未告知開卡行。由于辦卡時，原告鐘某與銀行簽訂了銀行卡服務(wù)協(xié)議，其中明確約定，“原告應(yīng)妥善保管、使用個人密碼及憑證，并在發(fā)生存蓄憑證、密碼丟失等情況及時掛失。對于掛失前發(fā)生的資金損失，銀行不承擔(dān)責(zé)任”。

由于原告無法提交證據(jù)證明銀行存在違約行為，且該違約行為導(dǎo)致其存款被告盜取。因此，對于原告請求法院判令銀行賠償3.5萬元的主張，法院不予支持。

案例2：銀行無法舉證用戶泄漏密碼 需承擔(dān)全部責(zé)任(銀行全責(zé))

2016年11月27日，在成都市高新區(qū)上班的陳某突然發(fā)現(xiàn)自己隨身攜帶的銀行卡被盜刷了18萬，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，該卡系在廣東省中山市被盜刷了五筆。于是，陳某當(dāng)天便跑到派出所報案，后因賠償問題協(xié)商不成功，向法院起訴了銀行。

庭審中，被告銀行表示原告負(fù)有妥善保管密碼的義務(wù)，密碼泄露是產(chǎn)生損失的重要原因，因此應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任。但經(jīng)法院審理查明，基于原被告之間建立的儲蓄合同關(guān)系，原告存款被盜刷，被告銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果銀行認(rèn)為原告存款被盜刷是由其自身泄露密碼所致，那銀行應(yīng)舉出證據(jù)來證明自己的主張。但銀行并沒有就此部分舉證，法院依法判決被告銀行限期內(nèi)支付原告所有損失。

案例3：頻繁使用第三方支付平臺 被盜刷人也需負(fù)責(zé)任(雙方均承擔(dān)責(zé)任)

幾個月前，成都的吳先生在加油站加完油后，準(zhǔn)備刷銀行卡付錢，卻發(fā)現(xiàn)這張農(nóng)行的卡上余額不足。吳先生覺得很蹊蹺，他記得卡上應(yīng)該有1萬元左右。于是連忙跑到辦卡的銀行詢問，銀行經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)就在前一天，這張卡在武漢市區(qū)的一處ATM機(jī)上被提取了9900元，同時被收了49.5元手續(xù)費(fèi)，一并從卡內(nèi)余額扣除。

這讓吳先生傻了眼，銀行卡一直在自己身上，居然被異地盜刷了。吳先生連忙向派出所報了案，并找辦卡的銀行協(xié)商賠償問題。經(jīng)多次交涉未果后，吳先生將銀行告上了法庭。

吳先生認(rèn)為自己把錢存到銀行了，銀行應(yīng)該保障他的錢財安全，包括保障所發(fā)銀行卡的安全性，這樣輕易被偽卡盜刷了，是銀行的失職。但銀行卻認(rèn)為，吳先生自身應(yīng)當(dāng)妥善保管銀行卡密碼，銀行發(fā)現(xiàn)他頻繁使用第三方支付平臺交易，這很可能是他自己泄露了密碼。

經(jīng)郫都區(qū)人民法院審理查明，銀行作為發(fā)卡機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對儲蓄的資金嚴(yán)格管理，有義務(wù)對銀行信息實(shí)現(xiàn)防盜技術(shù)保護(hù)并識別偽卡。同時，原告沒能妥善保管銀行卡的密碼，也負(fù)有一定過錯。法院判決被告對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告向原告賠償6964.65元，被告承擔(dān)30%的責(zé)任。

爭議焦點(diǎn)：報案時間與舉證責(zé)任

針對以上案例，郫都區(qū)人民法院法官文武告訴成都商報客戶端記者，在審理銀行卡盜刷案時，舉證責(zé)任分配不同是造成判決結(jié)果不同的主要原因。其爭議焦點(diǎn)往往集中于“被盜刷后報案的時間”和“能否提交證明銀行或客戶違約的證據(jù)”。

“依照根據(jù)‘誰主張，誰舉證’的舉證責(zé)任分配原則，作為原告方，需要證明卡在自己本人持有期間被盜刷，那要提供盜刷的相應(yīng)信息、本人未到過案發(fā)地、相應(yīng)的報案經(jīng)過證明、公安機(jī)關(guān)的招案記錄等證據(jù)。作為被告方，需要證明自己在行業(yè)管理中沒有過錯，則可提供辦理銀行卡簽訂的協(xié)議、原告使用銀行卡過程中存在故意或過失導(dǎo)致密碼泄漏、盜刷行為與原告本人有關(guān)等證據(jù)。”文武表示。

如果想通過盜刷與報案的時間差來證明盜刷行為是否為原告所為，其舉證責(zé)任還應(yīng)分別來看。“一般來說，發(fā)現(xiàn)卡被盜刷后，短時間內(nèi)報案的，需要由銀行舉證該行為是否為原告實(shí)施;而間隔時間較長的，則需要原告舉證，通過提交這期間自己所在位置的證據(jù)，證明不是自己到異地取款。法庭會根據(jù)具體案情來進(jìn)行舉證責(zé)任的分配。”文武告訴記者。

標(biāo)簽： 銀行卡 還是 銀行