快遞上門的規(guī)定一直存在，政策并沒有加碼

雙壹將快遞管理條例的新舊兩版中關于快遞上門的規(guī)定進行了對比。2018年5月實施的《快遞暫行條例》，在第五章第二十五條已經對快遞上門有了相關的規(guī)定，雖然沒有明確快遞上門的明確字眼，但卻表達了是要履行的合理服務。所以，雙壹認為“新國標”對于快遞上門雖然名詞字眼更為明確，也增加了明確的上門次數(shù)，但并不能理解成是對快遞上門的加碼。

大家在關注快遞上門的同時，卻忽略了其他一些重要信息。

箱遞和站遞終于有了“名分”

“新國標”首次明確界定快遞投遞的三種方式，承認了箱遞和站遞的存在。雙壹認為這是一種重要的需求引導。在消費者端，告知消費者除了“快遞上門”外，還有“箱遞”和“站遞”的方式，給后兩者一個明確的名分，為多樣化解決“最后一公里”配送問題，在認知和輿論上鋪路。

上門次數(shù)的規(guī)定是對快遞上門爭議的弱化處理

對比2018年《快遞暫行條例》，在快遞上門無爭議的前提下，“新國標”的次數(shù)規(guī)定更像是一種弱化處理。雖然“新國標”規(guī)定了上門的次數(shù)，但也明確給出了另外的處理方式，承認了在部分條件下快遞可以不上門的合理性。這在后續(xù)因為快遞不上門引發(fā)爭議的時候，給了一個相對合理的評價標準。既滿足了消費者快遞上門的訴求，也撫慰了快遞員的不滿情緒，一定程度上減弱了快遞員快遞上門的抗性，減弱雙方各執(zhí)一詞的激烈矛盾。

快遞行業(yè)經過多年的發(fā)展，企業(yè)競爭從價格競爭逐步轉向品牌競爭、服務競爭。從這個角度上講，快遞上門似乎是提升服務的最優(yōu)選擇。那網點、驛站、快遞員就沒希望嗎？別忘了，企業(yè)經營也需要考慮服務的成本。顯然末端送件的多樣化解決方案是能夠平衡內、外部各方訴求的最優(yōu)解。

多樣化投遞的客戶教育初見成效，單一的收件習慣已經初步改變

驛站、快遞箱的投遞方式已經推行多年，雖然在這期間網點、驛站、快遞員承擔了本不該有的客戶教育成本，好在效果也初步顯現(xiàn)?！跋溥f”“站遞”的多樣化投遞方式已逐步為客戶所接受?！靶聡鴺恕钡穆涞貙M一步強化消費者已經形成的多樣化收件習慣。這會給快遞末端帶來一定的機會和改變。

上門已成必然，思維轉變才能擁抱轉機

有消息稱，在以后的電商購物過程中，消費者可自選快遞服務的品牌商，也可以選擇快遞投遞的方式，疊加“新國標”已經為多樣化投遞正名并引導客戶習慣，以及快遞品牌的產品分層和驛站的大面積布局等等因素，末端配送的服務方式和格局已經從上到下發(fā)生了改變。

網點和驛站需要提供按需上門服務已經是共識和必然，頂層以及快遞企業(yè)為了兌現(xiàn)這一服務，必定會采取更為嚴厲的措施，積極順應趨勢，才是經營破局的正解。其實在很多地方，驛站早已主動提供按需派送服務，比如建立白名單、黑名單以及電話詢問等方式進行派送需求預判和確認，并根據(jù)用戶需求提供派送服務。今后這將是大多數(shù)末端網點和驛站生存的命門。

長遠來看，按需派送未必不是網點和驛站降本增效改善經營的機會。當電商平臺將選擇權交給消費者，消費者派送需求更為明確后，多樣化的末端投遞方式選擇可能會降低快遞上門的票量。對于驛站來說，能夠通過削減人員數(shù)量，降低經營成本。對快遞員來說，也可以增加工資收入，降低工作強度并保障工作質量，提升快遞員的職業(yè)幸福感。

對于快遞企業(yè)來說，也有需要處理的新問題。如“新國標”下，是否要對客訴罰款的規(guī)定做出相關調整；對于快遞派送方式的精細化管理，也需要數(shù)字化的支撐等等。

快遞企業(yè)、網點、驛站、快遞員與收件用戶之間的服務模式還在持續(xù)摸索改善，“新國標”釋放了一定的友好信號。積極轉變思維，擁抱改變，才會有好的發(fā)展前景。