因?qū)W(wǎng)購(gòu)的藕粉不滿意，消費(fèi)者王某在某多多網(wǎng)店連續(xù)下單1209袋方便面、781包餅干、396瓶飲料和94罐燕麥片，而在商家寄出或準(zhǔn)備寄出商品時(shí)又立即申請(qǐng)退款、退貨。商家認(rèn)為王某惡意下單、濫用退貨權(quán)利，把他起訴到無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院。法院如何認(rèn)定王某行為的性質(zhì)？他是否要承擔(dān)法律責(zé)任？

2022年3月，王某付款109.82元，網(wǎng)購(gòu)某多多平臺(tái)注冊(cè)店鋪內(nèi)的無(wú)糖藕粉。收貨后，王某以藕粉配料表中碳水化合物含糖量高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、店鋪存在虛假宣傳為由申請(qǐng)退款，并投訴至某地市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

(資料圖片)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，店鋪所售藕粉符合國(guó)家相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，駁回了王某的退款申請(qǐng)，市場(chǎng)監(jiān)督管理局也沒有對(duì)店鋪?zhàn)鞒鎏幚怼?/p>

因?qū)μ幚斫Y(jié)果不滿，王某在2022年10月14日、10月25日和10月26日三天內(nèi)，付款18222.28元，在該網(wǎng)店內(nèi)連下10單，經(jīng)統(tǒng)計(jì)共計(jì)1209袋方便面、781包餅干、396瓶飲料和94罐燕麥片。

王某在商家寄出或準(zhǔn)備寄出商品時(shí)立即申請(qǐng)退款退貨，并在申請(qǐng)說明中填寫了“職業(yè)騙子、滿嘴臟話、坑蒙拐騙”等詞匯，在收貨地址中填寫了“某某火星救援現(xiàn)場(chǎng)”等讓人匪夷所思的地址。

無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院法官助理劉立群介紹：“當(dāng)時(shí)王某下單的時(shí)間在2022年10月份，接近‘雙十一’大活動(dòng)。商家也陳述說，就是因?yàn)樗l繁下單退單，致使商家評(píng)分不高，導(dǎo)致商家沒有參與‘雙十一’活動(dòng)，日銷售額遭受很大影響，商譽(yù)也有影響?！?/p>

網(wǎng)店認(rèn)為，王某的行為致使店鋪退款率提高、評(píng)分降低、銷售額下滑，故以名譽(yù)權(quán)受損為由訴至法院，請(qǐng)求判令王某停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)多元。王某則堅(jiān)稱買賣自由，下單及申請(qǐng)退款退貨均為個(gè)人權(quán)利，網(wǎng)店生意好壞更與他無(wú)關(guān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某濫用民事權(quán)利，已構(gòu)成侵權(quán)。法官助理劉立群表示：“王某頻繁下單，下單的次數(shù)、數(shù)量大以及頻繁發(fā)起退款這種情況，主觀上是存在惡意的，實(shí)際上并沒有真實(shí)購(gòu)物的意愿，只是以訂立虛假買賣合同的手段，達(dá)到報(bào)復(fù)騷擾商家的目的，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)商家名譽(yù)權(quán)的傷害?！?/p>

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，可享受“七天無(wú)理由退貨權(quán)”；但同時(shí)《民法典》第132條也規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利，損害他人合法權(quán)益”。

劉立群解釋：“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中可以進(jìn)行退貨，而且不需要說明理由。這條法律規(guī)定的形成，實(shí)際上是基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物并不是現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)，消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)都受制于商家宣傳，所以法律為了更全面的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，就賦予了消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)利?！?/p>

同時(shí)，劉立群提醒消費(fèi)者，這種權(quán)利不是可以隨意行使的，“《民法典》中也有相關(guān)規(guī)定，民事主體在行使自己權(quán)利的時(shí)候，不能濫用民事權(quán)利去損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。王某在本案的行為，實(shí)際上就是利用自己退貨退款的權(quán)利，來侵犯了商家的合法權(quán)益，所以構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

今年2月16日，通過法官的釋法說理，王某認(rèn)識(shí)到自己已逾越了正當(dāng)行使權(quán)利的邊界，構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)庭向網(wǎng)店店主賠禮道歉、賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，雙方和解，網(wǎng)店店主撤訴。

正午銳評(píng)：行使公民權(quán)利 要有“邊界意識(shí)”

王某向商家賠禮道歉，賠償1200元經(jīng)濟(jì)損失，也得到了商家的諒解。這個(gè)案例再次提醒大家：任何人不得侵犯他人的權(quán)利，也不得濫用自己的權(quán)利。行使個(gè)人權(quán)利要有清晰的邊界意識(shí)，應(yīng)合法、善意地行使權(quán)利，一旦逾越了邊界，便是侵權(quán)行為，需承擔(dān)法律責(zé)任。

標(biāo)簽：