浙江溫州的李女士與丈夫葉先生是再組夫妻，為了擁有屬于兩個(gè)人的孩子，先后經(jīng)歷過兩次胚胎移植手術(shù)，都失敗了。

 

在第二次手術(shù)失敗前，作為獨(dú)子的葉先生猝死。為了讓離世的丈夫擁有一個(gè)孩子，讓失去兒子的公婆有個(gè)寄托，李女士決定進(jìn)行第三次手術(shù)，她沒想到，醫(yī)院拒絕了，稱沒有經(jīng)過葉先生同意的手術(shù)屬于違法行為。

無奈之下，李女士將溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院訴至浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院。近日，該案有了結(jié)論。

面對(duì)醫(yī)院給出的不合倫理、不合法的諸多理由，法院的這份判決異常暖心。

"冷凍胚胎應(yīng)該被特殊尊重，李女士的生育權(quán)應(yīng)該被保護(hù)"。

"李女士已有子女，在明知移植胚胎手術(shù)及高齡生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)后，仍執(zhí)意為其亡故的丈夫生育后代，其情感人。葉先生父母作為失獨(dú)老人，失獨(dú)之痛，非常人所能體味。冷凍胚胎承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。"

兩次試管手術(shù)失敗，丈夫去世

李女士和葉先生都是再婚。李女士與前夫生育了一子一女，但葉先生與前妻沒有生育孩子，兩人再婚后一直想擁有一個(gè)屬于他們自己的孩子。

為此，2018 年 12 月 28 日，李女士和葉先生向浙江省文成縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局申請(qǐng)?jiān)偕?。?jīng)批準(zhǔn)，兩人符合法定條件，可生育一子女。

在此前，李女士發(fā)現(xiàn)了自己的身體出現(xiàn)了問題，她因?yàn)槔^發(fā)性不孕、兩側(cè)輸卵管通而不暢、疤痕子宮不得不住院治療。2018 年 12 月 14 日，李女士、葉先生與溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院簽訂了體外受精和胚胎移植知情同意書。

為了能夠擁有一個(gè)共同的孩子，李女士與葉先生吃了很多苦，但求子之路卻滿是荊棘、屢屢受挫。

2019 年 3 月 7 日，李女士行經(jīng)取卵術(shù)，共獲取 9 個(gè)卵子，正常受精 6 個(gè)，于 2019 年 3 月 10 日移植 2 個(gè)胚胎，無胚胎冷凍，丟棄 7 個(gè)胚胎。

2019 年 3 月 22 日、25 日，李女士前往醫(yī)院檢查，因絨毛膜促性腺激素太低，胚胎移植手術(shù)未能成功。

李女士、葉先生決定進(jìn)行第二次試管嬰兒手術(shù)。2019 年 7 月 9 日，二人再次與溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院簽訂了體外受精和胚胎移植知情同意書。

2019 年 7 月 20 日，李女士行經(jīng)取卵術(shù)，共獲取 16 個(gè)卵子，成熟卵子 13 個(gè)，正常受精 7 個(gè)。2019 年 7 月 23 日移植 2 個(gè)胚胎，共有 2 個(gè)胚胎予以冷凍保存，丟棄 12 個(gè)胚胎。

李女士沒料到，她才剛剛進(jìn)行第二次手術(shù) 20 天，葉先生卻因呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無效死亡。雪上加霜的是，她的第二次手術(shù)又失敗了。2019 年 9 月 2 日經(jīng)檢查，李女士屬于早期妊娠(未見心管搏動(dòng))，醫(yī)生建議行人流手術(shù)。2019 年 9 月 6 日，李女士住院治療流產(chǎn)。

決定進(jìn)行第三次手術(shù)被醫(yī)院以違法拒絕

在接連遭遇丈夫死亡、手術(shù)失敗、流產(chǎn)的多重打擊后，李女士做了一個(gè)決定，她想做第三次嘗試，解凍胚胎后繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)。

李女士處理完丈夫的后事，與公公婆婆進(jìn)行了商量，取得了公婆的同意。她沒想到，醫(yī)院卻拒絕了她的要求，認(rèn)為李女士的要求不符合胚胎移植法律規(guī)定。

李女士無奈之下將溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院訴至浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院，要求醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，為李女士解凍胚胎，繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)。

為什么會(huì)拒絕李女士?溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院認(rèn)為，李女士的要求不符合社會(huì)倫理，也不符合法律規(guī)定。

醫(yī)院辯稱，李女士已實(shí)施體外受精移植手術(shù)，根據(jù)李女士的突發(fā)情況，以及現(xiàn)有技術(shù)和原則的規(guī)定，必須在夫婦雙方同意后方可實(shí)施。本案由于李女士配偶已亡故，無法按上述規(guī)定實(shí)施。

根據(jù)衛(wèi)生部人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范和倫理原則，均規(guī)定了社會(huì)公益原則，明確禁止給單身婦女實(shí)施，李女士現(xiàn)處于單身狀態(tài)，繼續(xù)移植不符合該規(guī)定。

上述倫理原則中，還規(guī)定了保護(hù)后代的原則規(guī)定，如果有證據(jù)證明將會(huì)對(duì)后代產(chǎn)生損害，醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)停止該技術(shù)的實(shí)施。李女士配偶已亡故，若繼續(xù)通過胚胎移植手術(shù)，孩子一出生就沒有父親，在單親環(huán)境下成長，可能對(duì)其生理、心理、性格方面均有影響，鑒于胚胎的特殊性且此類案件在實(shí)際中存在較大爭(zhēng)議。胚胎移植手術(shù)既是醫(yī)學(xué)問題也是倫理問題更涉及法律問題，醫(yī)院特意組織了倫理委員會(huì)，進(jìn)行了專門討論，但討論結(jié)果是李女士的要求不符合相關(guān)的要求和政策。

法院：其情感人，生育權(quán)應(yīng)當(dāng)被保護(hù)

一邊是明確的規(guī)定，一邊是失去獨(dú)子的父母和喪偶的妻子的殷切期盼，法院的決定非常暖心，"冷凍胚胎系由卵子與精子結(jié)合而來的人體衍生物，具有孕育成生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)。"

李女士已有子女，在明知移植胚胎手術(shù)及高齡生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)后，仍執(zhí)意為其亡故的丈夫生育后代，其情感人。葉先生父母作為失獨(dú)老人，"失獨(dú)"之痛，非常人所能體味。冷凍胚胎承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。移植冷凍胚胎既能為葉先生生育后代帶來可能，也能在精神上撫慰李女士及葉先生父母。

針對(duì)每一條爭(zhēng)議，判決書中均給出了明確的解釋。

溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院辯稱李女士的主張，因?yàn)槿~先生已故，不符合知情同意原則。

法院認(rèn)為，知情同意原則系對(duì)夫妻雙方知情權(quán)以及胚胎處置權(quán)的保障。本案中，原告丈夫葉先生已亡故，葉先生父母對(duì)李女士處置胚胎沒有異議，因此李女士享有胚胎的完全處置權(quán)。醫(yī)院在明知李女士丈夫已亡故的情況下，仍要求夫妻簽署知情同意書并以此拒絕為李女士繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)，顯然不符合常理且侵害了李女士的生育權(quán)。

溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院認(rèn)為李女士的主張不符合社會(huì)公益原則。

法院審理認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員必須嚴(yán)格貫徹國家人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不得對(duì)不符合國家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。

李女士現(xiàn)屬于喪偶的單身婦女，但她與丈夫葉先生在術(shù)前已符合法定條件獲得批準(zhǔn)可生育一子女，其主張移植冷凍胚胎沒有損害社會(huì)公益，醫(yī)院將其擴(kuò)大解釋為單身婦女并以此拒絕為李女士移植，顯屬不當(dāng)。

溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院還辯稱李女士的主張不符合保護(hù)后代原則。

法院審理認(rèn)為，移植冷凍胚胎會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果。其一是移植成功，醫(yī)院的辯稱主要考慮移植成功后可能對(duì)后代帶來不利的影響，對(duì)此李女士及葉先生父母作出聲明，葉先生系獨(dú)子，李女士與葉先生雖是二婚，但二老將李女士視為女兒，家庭關(guān)系非常融洽，承諾將浙江省某處房產(chǎn)作為未來孩子出生的居住地，并傾盡所能給予孩子最好的撫養(yǎng)條件。

如果移植成功未來出生的孩子是葉先生的唯一后代，李女士及葉先生父母的家庭關(guān)系融洽適合孩子的成長，且目前也沒有證據(jù)及研究表明單親家庭可能對(duì)孩子產(chǎn)生嚴(yán)重的生理、心理和社會(huì)損害，故法院對(duì)醫(yī)院的該抗辯不予采信。

另一種結(jié)果是移植失敗，李女士及葉先生父母也明確表示，胚胎移植手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)自行承擔(dān)并對(duì)手術(shù)結(jié)果的成敗都作了充足的準(zhǔn)備，即使失敗了，也能減少遺憾。

法院認(rèn)為，李女士作為冷凍胚胎的母親，有權(quán)對(duì)胚胎進(jìn)行處置，包括但不限于要求將案涉胚胎移植。冷凍保存的胚胎被植入女性體內(nèi)才有可能發(fā)展成為胎兒，李女士主張繼續(xù)醫(yī)療服務(wù)合同，將胚胎移植至其體內(nèi)，行使其生育權(quán)，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。

一審判決溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院繼續(xù)履行其與李女士的醫(yī)療服務(wù)合同，為李女士解凍胚胎并繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)。

標(biāo)簽： 試管手術(shù)失敗丈夫去世