高分進(jìn)校，低分高考，南京一中因高考400分以上學(xué)生不多，被家長點(diǎn)名要求校長下課。

事后，南京一中認(rèn)錯(cuò)，并發(fā)布有應(yīng)試教育傾向的整改措施，持續(xù)數(shù)日的抗議風(fēng)波逐漸平息。

學(xué)校的回應(yīng)、家長的滿意，被指責(zé)為素質(zhì)教育的低頭、應(yīng)試教育的勝利。在以分?jǐn)?shù)為升學(xué)剛性依據(jù)的當(dāng)下，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育依舊難相容。

北京師范大學(xué)教授檀傳寶向中國新聞周刊表示，任何學(xué)校都應(yīng)反思自己的高考成績下滑，但完全沒必要為堅(jiān)守的正確的教育觀道歉。學(xué)校和全社會(huì)都應(yīng)反思，但目前反思的方向完全不對(duì)頭。

風(fēng)波

“一中不行!校長下課!”高考成績放榜后，南京一中校門口遭家長圍堵，并手持上述抗議標(biāo)語。

一本升學(xué)率達(dá)到95.34%，成為該校歷史上的最好成績，南京一中今年的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。

整體成績雖好，但高分學(xué)生少，成為此次矛盾的焦點(diǎn)。江蘇高考滿分480，南京一中400分以上的只有10人，與同層次金陵中學(xué)和南師附中的60人和120人相比，實(shí)在是說不過去。

最令家長不滿的是，2017年南京一中中考錄取分631位居全市第三，南京市第二十九中學(xué)只有589分。三年后高考，后者達(dá)到400分以上學(xué)生人數(shù)高達(dá)68人，一本率也超過了南京一中。南京一中被指責(zé)“高分進(jìn)校，低分高考”。

家長的矛頭，直接指向南京一中校長尤小平。雖然尤校長是江蘇省數(shù)學(xué)特級(jí)教師，曾擔(dān)任金陵中學(xué)、南師大附中等著名中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但他素質(zhì)教育，不狠抓學(xué)習(xí)。

7月31日，南京一中發(fā)布《告2021屆高三家長書》，對(duì)搞素質(zhì)教育的做法認(rèn)錯(cuò)，并發(fā)布有應(yīng)試教育傾向的整改措施，比如延長晚自習(xí)到十點(diǎn)，比如分層教學(xué)，組建尖子生團(tuán)隊(duì)。

妥協(xié)不妥，檀傳寶向中國新聞周刊表示，素質(zhì)教育許多人都有不同解讀，概念表達(dá)未必嚴(yán)謹(jǐn)，但總體來說，堅(jiān)持素質(zhì)教育的大方向(如強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、實(shí)踐能力)，合乎國家轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新型國家的時(shí)代需要，廣大教育工作者應(yīng)該有信心和定力。

升學(xué)規(guī)劃專家梁挺福告訴中國新聞周刊，評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)校的好壞是需要多個(gè)維度的，一本率、高分段人數(shù)、清北人數(shù)、改革周期等，而改革周期是很重要的指標(biāo)，人們往往忽略它，恨不得立竿見影，更不愿意孩子成為實(shí)驗(yàn)品。

然而，改革創(chuàng)新成果又需要時(shí)間來驗(yàn)證和論證，因此在這個(gè)過程中有家長的質(zhì)疑也是很正常不過的，南京一中沒有認(rèn)錯(cuò)的必要。

分?jǐn)?shù)

南京一中的妥協(xié)，被視為應(yīng)試教育的勝利。似乎離開了分?jǐn)?shù)，素質(zhì)教育什么都不是。

每年高考成績放榜，高分段考生的頂層高考狀元，都成為第一時(shí)間炒作的對(duì)象。雖然早有明令禁止，但不少學(xué)校依然樂于發(fā)布高考喜報(bào)。

為防止炒作高考狀元，廣東很早就開始使用屏蔽技術(shù)，今年全省理科前50名和文科前20名的成績均被屏蔽?？墒?，炒作狀元無從下手，結(jié)果卻演變成炒作“高分屏蔽生”。

南京一中的困境，所有中學(xué)都要面對(duì)：分?jǐn)?shù)為升學(xué)剛性依據(jù)，搞素質(zhì)教育是在玩火嗎?

雖然高考改革一直在試圖構(gòu)建多元的評(píng)價(jià)體系，但分?jǐn)?shù)這把尺子依然是根定海神針。

梁挺福告訴中國新聞周刊，從恢復(fù)高考到新高考改革，從自主招生改革到強(qiáng)基計(jì)劃改革，分?jǐn)?shù)依然是各種考試錄取錄用的主要?jiǎng)傂砸罁?jù)。

自主招生運(yùn)行17個(gè)年頭后最終落幕，隨之啟動(dòng)的是強(qiáng)基計(jì)劃。梁挺福指出，強(qiáng)基計(jì)劃錄取固定為高考分?jǐn)?shù)不低于85%，學(xué)校評(píng)價(jià)不高于15%的模式，更加固化了應(yīng)試教育的重要性。

分?jǐn)?shù)的王霸地位，讓衡水中學(xué)模式屢屢被討論。為了提高升學(xué)率，采取軍事化半軍事化的封閉管理，讓學(xué)生全身心地投入到應(yīng)試訓(xùn)練中。

不過，教育專家提醒，分?jǐn)?shù)就是絕對(duì)正確，如果這形成一種共識(shí)，都采取簡單的應(yīng)試訓(xùn)練方式來開展教育，那無疑才是教育的倒退。

素質(zhì)

素質(zhì)教育提出已多年，分?jǐn)?shù)還是主要的剛性依據(jù)，這不禁讓人反思，現(xiàn)實(shí)中搞素質(zhì)教育的阻力主要在哪里?搞素質(zhì)教育真的沒有土壤嗎?

檀傳寶向中國新聞周刊指出，應(yīng)試教育首先是社會(huì)問題，而后才是教育問題。社會(huì)大眾功利主義看待教育，并不是江蘇一省的問題，整個(gè)東亞地區(qū)死記硬背只要分?jǐn)?shù)的傳統(tǒng)一直不改，學(xué)生的個(gè)性、創(chuàng)造性培養(yǎng)就會(huì)一直是教育的短板。

事實(shí)上，支持“全面而自由發(fā)展”的家長在南京、江浙、北上廣深地區(qū)都大有人在，而且人數(shù)也在不斷增加，可惜迄今仍未成為社會(huì)的主流。

檀傳寶表示，南京在教育觀念的進(jìn)步上探索不少，也有一些成效，但是一有風(fēng)吹草動(dòng)就“道歉”就自我否定，足見社會(huì)壓力巨大。

梁挺福向中國新聞周刊表示，在以考試為主要選拔方式的背景下，素質(zhì)教育短時(shí)間內(nèi)很難見到成效，應(yīng)試教育可直接拿數(shù)據(jù)說話。

于家長而言，在高考賽道上讓孩子做素質(zhì)教育試驗(yàn)，必然會(huì)面臨兩方面壓力，即來自孩子將來的競爭壓力，與試驗(yàn)失敗帶來的機(jī)會(huì)成本壓力。

于學(xué)校而言，當(dāng)前素質(zhì)教育只是賺了吆喝，真正響應(yīng)的人極其少，絕大多數(shù)人還是用消極的觀望態(tài)度審視它、質(zhì)疑它。中國社會(huì)當(dāng)下還是缺乏素質(zhì)教育的土壤。

其實(shí)，分?jǐn)?shù)與綜合全面發(fā)展并不矛盾，基于此共識(shí)，如何在應(yīng)試教育的基礎(chǔ)上發(fā)展素質(zhì)教育，才是目前急需解決的關(guān)鍵。

梁挺福向中國新聞周刊指出，真正的素質(zhì)教育應(yīng)該是各方面素質(zhì)都得以提升，而非不要成績，反之會(huì)促進(jìn)成績的提高，所以兩者本就是一回事。

分?jǐn)?shù)更多的時(shí)候只是一個(gè)表象，支撐起分?jǐn)?shù)的往往是堅(jiān)持不懈的毅力、高度的自制力、良好的學(xué)習(xí)方法等素質(zhì)要素。否則想考出好分?jǐn)?shù)，不是不可能，但突破性的機(jī)會(huì)不高，也不可能持續(xù)。

檀傳寶告訴中國新聞周刊，素質(zhì)教育其實(shí)就是促進(jìn)“全面發(fā)展”的教育(但沒后者嚴(yán)謹(jǐn))，只應(yīng)該與“分?jǐn)?shù)至上”“唯考試論”等錯(cuò)誤觀念對(duì)立，素質(zhì)教育從來沒有、也不應(yīng)該反對(duì)考試和分?jǐn)?shù)本身。

與大眾的誤解相反，好的“素質(zhì)教育”實(shí)踐，肯定意味著包括高考成績在內(nèi)的績效指標(biāo)的不斷提高而非降低。但高考成績等影響因素很多，大眾不應(yīng)該在評(píng)論上簡單地“一考論英雄”。

檀傳寶認(rèn)為，南京中學(xué)需要反思的，不是要不要素質(zhì)教育的方向堅(jiān)持，而是素質(zhì)教育如何落實(shí)的專業(yè)路徑問題。

標(biāo)簽： 南京一中 素質(zhì)教育 低分高考