近日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)外發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(二)》(下稱《植物新品種權(quán)司法解釋二》。

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”。我國(guó)已是世界種業(yè)大國(guó)，加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，近年來(lái)，種業(yè)市場(chǎng)品種同質(zhì)化、仿冒、套牌等問(wèn)題較為嚴(yán)重，侵權(quán)行為易發(fā)多發(fā)，取證難、鑒定難、認(rèn)定難問(wèn)題較為突出。司法實(shí)踐中，近年來(lái)植物新品種權(quán)糾紛增幅較大，新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，亟須統(tǒng)一和規(guī)范。人民法院在案件審判中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，因此有必要進(jìn)行歸納總結(jié)，出臺(tái)新的較為系統(tǒng)的司法解釋，回應(yīng)司法需求。

最高人民法院曾于2001年和2007年分別制定《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，前者主要規(guī)定案由和管轄等程序性問(wèn)題，后者主要規(guī)定品種權(quán)侵權(quán)判定問(wèn)題。根據(jù)民法典出臺(tái)后相關(guān)司法解釋清理修訂工作安排，最高人民法院對(duì)上述兩個(gè)司法解釋僅進(jìn)行了適應(yīng)性修改?！吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》是在2007年司法解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合近年來(lái)審判實(shí)踐中的新情況新問(wèn)題，對(duì)侵害品種權(quán)糾紛的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充性、完善性的規(guī)定，保持了與2007年司法解釋名稱及內(nèi)容的體系性和延續(xù)性?！吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》施行后，原兩個(gè)司法解釋仍然有效。

據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，此次《植物新品種權(quán)司法解釋二》涉及許多社會(huì)各界非常關(guān)注的內(nèi)容，有五大亮點(diǎn)。

第一，擴(kuò)展保護(hù)范圍?！吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》明確品種權(quán)保護(hù)對(duì)象不受繁育方式限制，規(guī)定了品種權(quán)所保護(hù)的繁殖材料不限于申請(qǐng)品種權(quán)時(shí)申請(qǐng)文件所描述的繁殖方式獲得的繁殖材料;形成對(duì)侵權(quán)行為的全鏈條打擊，該解釋構(gòu)筑起對(duì)侵權(quán)行為的事前、事中和事后的全鏈條打擊，有效豐富和拓展了植物新品種權(quán)的法律保護(hù)范圍，將我國(guó)植物新品種權(quán)司法保護(hù)水平推到了一個(gè)新高度。

第二，加大保護(hù)力度。該解釋列舉了適用懲罰性賠償時(shí)構(gòu)成侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的具體情形，并對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，明確對(duì)于多數(shù)的情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為要在計(jì)算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額，實(shí)際的賠償總額最低是補(bǔ)償性賠償數(shù)額的三倍。

第三，降低維權(quán)難度。一是適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，便利品種權(quán)人維權(quán)。對(duì)于被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的情形，人民法院可以推定被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種繁殖材料，將證明二者不屬于同一品種的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被訴侵權(quán)人。二是充分運(yùn)用文書(shū)提供命令和舉證妨礙制度，讓不誠(chéng)信的被訴侵權(quán)人承擔(dān)不利的法律后果。

第四，完善法律制度。該解釋借鑒專利法上的科研例外原則，對(duì)于育種領(lǐng)域的科研例外作出規(guī)定，明確利用授權(quán)品種培育新品種以及利用授權(quán)品種培育形成新品種后為品種權(quán)申請(qǐng)、品種審定、品種登記需要而重復(fù)利用授權(quán)品種的繁殖材料的行為，不屬于侵權(quán)行為，便利育種科研和改進(jìn)創(chuàng)新。

第五，規(guī)范鑒定程序?！吨参镄缕贩N權(quán)司法解釋二》明確了鑒定人、鑒定方法的選擇以及重新鑒定的條件等。該解釋對(duì)實(shí)務(wù)中國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門(mén)向人民法院推薦鑒定人的做法予以認(rèn)可;對(duì)于沒(méi)有分子標(biāo)記檢測(cè)方法進(jìn)行鑒定的品種，可以采用行業(yè)通用方法進(jìn)行鑒定;規(guī)定必須有合理的理由才能申請(qǐng)復(fù)檢、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，防止拖延訴訟。(趙瑞科)

標(biāo)簽： 農(nóng)業(yè)芯片 種業(yè)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 植物新品種