(資料圖片僅供參考)

（原標(biāo)題：指責(zé)張杰謝娜跳單買房中介敗訴，法院認(rèn)定張杰謝娜購房不存在跳單）

企查查APP顯示，近日，上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與上海思和資產(chǎn)經(jīng)營管理中心（有限合伙）行紀(jì)合同糾紛案一審判決文書公開，駁回原告上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的全部訴訟請求。
文書詳情顯示，系爭房屋原登記于被告思和中心名下。原告雅鑾公司認(rèn)為，謝某、張某等人系其2019年6月21日的帶看房意向客戶，根據(jù)《思南公館來訪登記表》備注約定，對于中介帶看客戶的有效期為6個月，即在2019年12月21日前，謝某、張某作為雅鑾公司的客戶，是雅鑾公司的獨(dú)有信息，而思和中心在明知存在客戶有效期情況，造成由太平戴維斯公司居間成功，故思和中心的行為構(gòu)成“跳單”的違約行為。法院審理認(rèn)為，對于謝某是否簽署了《思南公館來訪登記表》，是否獲得謝某的居間授權(quán)，雅鑾公司并未提供相應(yīng)的證據(jù)。思和中心知道謝某看過房，但是并不存在跳過雅鑾公司直接與謝某簽訂房屋買賣合同的跳單行為。事實(shí)上，謝某是通過委托太平戴維斯公司居間與思和中心洽談，思和中心亦按照結(jié)算傭金流程對太平戴維斯公司的相關(guān)資料進(jìn)行了審核，并按照合同價款的1%支付了傭金，不存在逃避支付傭金的行為。

綜上，思和中心在與雅鑾公司中介合同的履行過程中，并不存在違約行為，雅鑾公司要求思和中心支付傭金并支付逾期付款利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

標(biāo)簽：