10月14日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)?！兑庖姟访鞔_了懲治“碰瓷”違法犯罪行為的法律適用、公檢法部門間的分工配合和定罪量刑等問題，為打擊“碰瓷”違法犯罪活動(dòng)提供了可操作性的規(guī)矩規(guī)范。(相關(guān)報(bào)道見06版)

生活中面對(duì)“碰瓷”，有些司機(jī)為息事寧人給錢了事，而另一些選擇報(bào)警的司機(jī)未等到警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，就發(fā)現(xiàn)“傷者”已經(jīng)溜之大吉。屢屢得手的“碰瓷者”甚至結(jié)成團(tuán)伙，“碰瓷”不成便威脅恐嚇……由于“碰瓷”手段多樣、隨機(jī)性強(qiáng)、流動(dòng)性大，涉及刑法中多個(gè)罪名，在一些案件定性處理上，各地對(duì)法律理解不同，準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)法分寸感確有一定難度。

在此背景下，兩院一部出臺(tái)《意見》，首次明確了對(duì)“碰瓷”行為的法律界定(行為人通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財(cái)物的行為)，并在《刑法》未規(guī)定“碰瓷罪”的情況下，對(duì)“碰瓷”的兩類常見情形進(jìn)行了細(xì)致區(qū)分和相應(yīng)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

與此同時(shí)，《意見》對(duì)實(shí)施“碰瓷”尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰，實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。這些有助于區(qū)分具體情形，明確案件定性和處罰，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，理順案件辦理流程，利于公檢法機(jī)關(guān)銜接配合，準(zhǔn)確適用法律，規(guī)范案件辦理，確?？焖偬幚戆讣婪▏?yán)懲“碰瓷者”。

兩院一部《意見》為震懾嚴(yán)懲“碰瓷”違法犯罪活動(dòng)、保障人民群眾合法權(quán)益立下了明明白白的規(guī)矩，要讓這些規(guī)矩真正落到實(shí)處，還需要公檢法機(jī)關(guān)以及社會(huì)公眾的不懈努力。

對(duì)公安機(jī)關(guān)來(lái)說，如何提高一線民警發(fā)現(xiàn)、應(yīng)對(duì)和處置“碰瓷”行為的能力;對(duì)存在“碰瓷”嫌疑的案件，如何及時(shí)立案?jìng)刹?，全面收集證據(jù)，查清案件事實(shí)……凡此種種，都需要公安民警以高度的責(zé)任心，查清案件的每一個(gè)事實(shí)環(huán)節(jié)，做到不枉不縱。

對(duì)法院、檢察院而言，怎樣周詳考慮不同“碰瓷者”的主觀惡性、行為手段、危害后果、認(rèn)罪悔罪等因素，依法提出從嚴(yán)或從寬的量刑建議，做到罰當(dāng)其罪;怎樣嚴(yán)格區(qū)分“碰瓷”犯罪與民事糾紛、行政違法之間的界限，既防止出現(xiàn)“降格處理”，也防止打擊面過大的問題;怎樣健全公檢法會(huì)商研判機(jī)制等等，都需要按照既定規(guī)矩從實(shí)處著手。

在此基礎(chǔ)上，還要積極開展法制宣傳教育。在依法辦案的同時(shí)，通過新聞媒體、微信公眾號(hào)、微博等多種形式，揭露“碰瓷”違法犯罪的手段和方式，引導(dǎo)公眾提高警惕，加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，避免上當(dāng)受騙。要教育公眾嚴(yán)格遵規(guī)守法，不給“碰瓷者”可趁之機(jī)，如此方能依法震懾違法犯罪分子，在全社會(huì)營(yíng)造良好法治環(huán)境。

標(biāo)簽： 碰瓷違法 碰瓷判刑